La Pena de Muerte

He notado que algunas personas han estado opinando acerca de la pena de muerte en los medios sociales y desconozco la razón por la que de pronto se puso de moda. Llamó mi atención que algunas personas pro-vida han opinado a favor de la pena capital.

Es de preocuparse que algunas personas, en pleno siglo XXI aún piensen que es necesaria la aplicación de la pena capital. No hay que mezclar el asunto de la legítima defensa, que creo que no está en discusión.

La pena de muerte es el máximo castigo para un criminal, en contraparte de que la vida es el más importante derecho para una persona (no es el unico, pero sí el mas importante ya que abre la puerta a todo lo demas).

La pena de muerte es muy peligrosa aplicarla, ya que como todo sistema humano es imperfecta y susceptible a muchas deficiencias y a innumerables abusos (como ya ha pasado). El sistema de justicia podría ser engañado facilmente o bien, en sociedades donde la corrupción es un grave problema sería muy lamentable estar aplicando la pena capital. Ademas, la ley positiva no es perfecta y tiene muchas zonas grises y obscuras.

La pena de muerte, reduce y limita el marco de posibilidades para que el criminal pueda arrepentirse y enmendarse. Asi, como su aplicación no necesariamente trae la paz en las victimas o las regresa a la vida (en el caso de un asesinato). Tambien, la pena de muerte, muestra que un sistema de justicia carece de creatividad y formas para reintegrar a los delincuentes de vuelta a la sociedad, como buenos ciudadanos, que sería el ideal del sistema penitenciario.

La pena de muerte, reduce y limita el marco de posibilidades…

Sé muy bien, el gran daño y dolor que puede causar una persona a otra(s). Yo mismo he sido victima del crimen multiples veces. Pero tambien, estoy consciente que todas las personas gozamos de una dignidad que se encuentra en nuestra naturaleza. Los crimenes lastiman la dignidad pero no la borran de nuestra naturaleza. Es decir, es inhumano abortar a un bebé, pero la persona que aborta no deja de tener dignidad por cometer ese crimen tan horrible. Por lo tanto, los crimenes (o pecados) no quitan la dignidad de la persona humana.

Si nosotros, como sociedad, aplicamos la pena de muerte, entonces, creo que no somos muy diferentes de los criminales a los que se quiere aplicar esta pena capital. Solo que nos podemos justificar con la ley y las reglas. Pero, aunque algo sea legal, no lo convierte en algo bueno. Por ejemplo, el aborto es legal, pero no es bueno. El “matrimonio” entre personas del mismo sexo, es legal, pero no es bueno. En algunos lugares, especialmente de oriente medio, convertirse del Islam al cristianismo es ilegal y se castiga con la pena de muerte; y que esto esté prescrito por la ley no lo convierte en bueno y correcto. La pena de muerte, fue establecida en una epoca donde en la sociedad era practicamente imposible tener a los ciudadanos a salvo de una potencial fuga de el peligroso criminal (como en el viejo oeste). Pero hoy en dia, el sistema penitenciario es capaz de mantener a los reos en carceles mucho mas seguras y apropiadas.

Lo mas lamentable y lo que realmente tenemos que plantearnos como sociedad es la razón por la que una persona llega a ser un criminal (ya sea asesino en serie, violador, terrorista…. tu pon el peor adjectivo calificativo que gustes). Preguntate, un pequeño bebé, inocente, crece y algo pasa en su proceso de formación ( o su salud mental o espiritual), que lo lleva a fabricar unos explosivos y colocarlos en una escuela. ¿Cómo llegó a eso?, yo pienso que el problema inicio en su familia (si es que tuvo una), talvez un padre abusador, violencia familiar, abuso físico o psicologico sumado a la serie de peliculas violentas sin sentido, pornograficas (que convierte a las personas en “cosas” de placer, etc…). Una sociedad, una civilización y una cultura no debería fabricar asesinos en serie (como Patrick Crusius). Algo estamos haciendo mal. La pena de muerte no soluciona nada, al contrario solo agrega mas malestar al ambiente social y es solo una característica mas de una sociedad decadente.

Escribas y Fariseos:

-«Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en flagrante adulterio… Moisés, en la Ley, nos ordenó apedrear (hasta la muerte) a esta clase de mujeres. Y tú, ¿qué dices?»…

Jesús:

-«El que no tenga pecado, que arroje la primera piedra»

Juan 8, 1-11

Death Penalty

I have noticed that some people have been making comments on the death penalty on social media and I do not know why it suddenly this topic became very popular. It came to my attention that some pro-life people have come out in favor of capital punishment.

It is of concern that some people, in the XXI century, still think that the application of capital punishment is necessary. We must not mix the issue of legitimate defense, which I believe is not in dispute.

The death penalty is the maximum punishment for a criminal, in contrast to the fact that life is the most important right for a person (it is not the only one, but it is the most important since it opens the door to everything else).

The death penalty is very dangerous to apply, since like any human system it is imperfect and susceptible to many deficiencies and innumerable abuses (as has already happened). The justice system could be easily deceived or, in societies where corruption is a serious problem it would be very unfortunate to be applying the death penalty. Also, the positive law is not perfect and has many gray and dark areas.

The death penalty reduces and limits the ambit of possibilities for the criminal to repent and mend their ways. Thus, as its application does not necessarily bring peace to the victims or bring them back to life (in the case of a murder). Also, the death penalty shows that a justice system lacks creativity and ways to reintegrate criminals back into society as good citizens (if possible), which would be the ideal of any prison system.

The death penalty reduces and limits the ambit of possibilities …

I know very well the great harm and pain that one person can cause to another(s). I myself have been a victim of crime multiple times. But also, I am aware that all people enjoy a dignity that is in our own nature. Crimes hurt dignity but they do not erase it from our nature. In other words, it is inhuman to abort a baby, but the person who aborts does not lose dignity for committing that horrible crime. Therefore, crimes (or sins) do not take away the dignity of the human person.

If we, as a society, apply the death penalty, then I think we are not very different from the criminals who we say “deserve” death penalty. Only that we can justify ourselves with the law and the rules. But, remember that even if something is legal, it doesn’t make it a good thing. For example, abortion is legal, but it is not good. Same-sex “marriage” is legal, but not good. In some places, especially in the Middle East, converting from Islam to Christianity is illegal and carries the death penalty; and such thing prescribed by their laws does not make it good and correct. The death penalty was established at a time where in society it was practically impossible to keep citizens safe from a potential escape from the dangerous criminal (as in the old west). But today, the prison system is able to keep inmates in much safer and more appropriate jails.

“remember that even if something is legal, it doesn’t make it a good thing…”

The most unfortunate, and what we seriously have to consider as a society is the reason why a person becomes a criminal (be it serial killer, rapist, terrorist … you put the worst qualifying adjective you like). Ask yourself, a little innocent baby grows up and something happens in his formation process (or his mental or spiritual health), which leads him to make explosives and place them in a school. How did it come to that? I think that the problem started in his family (if he had one), perhaps an abusive father, family violence, physical or psychological abuse added to the series of violent, senseless, pornographic films (which converts people as “things” of pleasure, etc…). A society, a civilization and a culture should not manufacture serial killers (like Patrick Crusius). We are doing something wrong. The death penalty does not solve anything, to the contrary it only adds more discomfort to the social environment and is just one more characteristic of a decadent society.

Scribes and Pharisees: –“Teacher, this woman was caught in the very act of committing adultery… Now in the law, Moses commanded us to stone (to death) such women. So what do you say?”

Jesus: -“Let the one among you who is without sin be the first to throw a stone at her.”

John 8, 1-11

“Check!” on Masculinity

Alfrid Lickspittle, is one of the characters In The Hobbit film “The Battle of the Five Armies”. There is a scene when Alfrid, in order to skip the fight that all the other men were doing, dresses as a woman and thus escapes the battle. Later, Alfrid finds some containers with gold coins and hide those his chest. While there is a bloody battle with orcs and goblins (horrendous beings from middle earth) Alfrid only cares about his well-being and he doesn’t care if he has to dress as a woman to accomplish his goals.

This is a wake-up call and an invitation to war for men to defend our nature without fear.

Recently, Vogue magazine launched its December’s issue with a picture of Harry Styles in a woman’s dress (see here) for its cover. The most regrettable of all this is that society is already prepared not to be surprised by these aberrations, and not only that, but some even defend it. I wonder, how did we get here? Even in pro-life sectors and even in the church this is not seen as something dangerous. This is an attack and an insult against masculinity and virility, essential characteristics in the male.

Some people have even cited the famous phrase proposed by gender ideologists and feminists of “toxic masculinity”, arguing that only those of us who dislike these images are “toxic men”. Don’t be fooled, there is no such thing. A man must be chivalrous, gentle and kind but without compromising toughness and virility. You don’t need to be effeminate (unmanly), or wear a dress, earrings, or makeup to show that you have a heart of flesh.

This is a wake-up call and an invitation to war for men to defend our nature without fear. Let’s not be intimidated by misconceptions, or misuse of language, political correctness according to Hollywood and fashion magazines standards. These environments are not friendly to human formation or culture.

Males! We live in a hyper-sexualized age, realize this! They have been manipulating us and want us to let our daughters, wives and sons also be part of this eroticized market. Look who are the ones who invite you to lose your identity by dressing as a woman, or by turning the woman into an object, as in the case of pornography and eroticism. These companies do not care at all about your dignity and much less your eternal salvation. They do not believe in paradise, much less in hell or demons. They are not trustworthy.

Be very careful everyone! Let’s raise our voices and defend our dignity. The cultural war isn’t going to get any better. You don’t have to be like Alfrid, who, knowing that there is a battle to fight, hides under his own skirts and only money and self well-being matter. A man is generous, and he gives himself to the weakest, defenseless and unprotected (such as the unborn, the elderly or the poor…), but beginning at home, with his family and his wife.

Woman: Alfrid Lickspittle, you are a coward.
Alfrid: coward!?! Not all men are brave enough to wear a corset.
Woman: You are not a man. You are a weasel.

Movie: The Hobbit “The Battle of the Five Armies”

Masculinidad en Jaque

Alfrid Lickspittle, es uno de los personajes de la pelicula de El Hobbit “La Batalla de los Cinco Ejercitos”. Hay una escena, en donde Alfrid, para no pelear como todos los otros hombres, se viste de mujer y asi librarse de la batalla. Mas adelante, Alfrid encuentra unos jarrones con monedas de oro y se las guarda en el busto. Mientras hay una cruenta batalla con orcos (seres monstrusos de la tierra media) a Alfrid solo le importa su bienestar, no importa que se tenga que vestir de mujer.

Recientemente, la revista Vogue lanzó su nueva edición de Diciembre de su revista con la fotografia de Harry Styles con vestido de mujer (ver aquí) como portada. Lo más lamentable de todo esto es que la sociedad ya esta preparada para no sorprenderse ante estas aberraciones, y no solo eso, sino hasta defenderlo. Me pregunto, ¿cómo hemos llegado hasta aquí? Hasta en sectores pro-vida e incluso en la iglesia no se vé esto como algo grave. Esto es un atentado y un insulto contra de la masculinidad y la virilidad, características esenciales en el hombre varón.

Algunas personas incluso han citado la famosa frase acuñada por la ideologia de genero y el feminismo de “masculinidad toxica”, argumentando que solo los que vemos en desagrado estas imágenes somos “varones tóxicos”. No se dejen engañar, no existe tal cosa. Un varón debe ser caballeroso, gentil y amable pero sin comprometer la reciedumbre y virilidad. No necesitas ser afeminado, ni ponerte vestido, aretes o maquillaje para demostrar que tienes un corazón de carne.

Esta es una llamada de atención y una invitación a la guerra a los varones para que defendamos nuestra naturaleza sin avergonzarnos. No nos dejemos intimidar con falsos conceptos y una política correcta segun hollywood y las revistas de moda. Esos ambientes no son propicios a la formación humana ni de la conciencia.

Varones! Vivimos en una epoca sexualizada, date cabal cuenta de esto! Nos han estado manipulando y quieren que dejemos que nuestras hijas, esposas e hijos tambien sean parte de este mercado erotizado. Fíjate quienes son los que te invitan a perder tu identidad vistiendote como mujer, o convirtiendo a la mujer en objeto, como en el caso de la pornografía y erotismo. Estas compañías no les importa absolutamente nada tu dignidad y mucho menos tu salvación eterna. Ellos no creen en el paraíso y mucho menos en el infierno ni los demonios. No son dignos de confianza.

Mucho cuidado a todos. Levantemos nuestra voz y defenamos nuestra dignidad. La guerra cultural no se va a poner mejor. No hay que ser como Alfrid, quien, sabiendo que hay una batalla que pelear, se resguarda bajo sus propias faldas y solo importa el dinero y el bienestar. Un hombre es generoso, y se dá a los más débiles, indefensos y desprotegidos (como los no nacidos, los ancianos o los pobres), pero empezando en su casa, con su familia y su esposa.

Mujer: Alfrid Lickspittle, eres un cobarde.
Alfrid: ¡¿¡Cobarde!?! No todos los hombres son lo suficientemente valientes para usar un corsé.
Mujer: No eres un hombre. Eres una comadreja.

Pelicula: El Hobbit “La batalla de los Cinco Ejercitos”

	

Let’s stop fooling around, Biden – Harris are anti-life

The Donald Trump Administration cut federal funding to Planned Parenthood (PP) to pay for abortions with money we pay taxes on. In the language of PP, “reproductive health care” is synonymous of “abortion”. So, every time someone liberal, leftist or PP say “reproductive health care” they refer to abortions and contraception. Any person in their right mind would understand by “reproductive health care” the care and attention that would be given to a woman so that her pregnancy was healthy, or so that, any problem of the female reproductive system could be solved or a disease prevented. But it’s not like that. At least not for PP.

Returning to the subject, the revenge of PP, towards the current Trump-Pence administration, has been clear, by committing to the Biden – Harris campaign to invest $45 million dollars for the 2020 presidency. Here I have a question, and if anyone knows the answer, I would appreciate it if you share it in the comments below: what non-profit organization is capable to “donate “$45 million dollars” to a political campaign? I think the answer is clear, we can logically conclude that this was the way that PP bought the candidacy for the vice presidency of Kamala Harris, who is a radical feminist, anti-life and the PP’s champion (crowned by leading the prosecution of David Daleiden who posted the aborted baby organ trafficking videos) . On top of that, it wasn’t a donation at all, as Joe Biden has promised to reinstate Title X if he becomes president (which means giving back to PP money for abortions and contraception with our taxes), and also, to make abortion a law of the land in case Roe v. Wade is repealed (which is why they try to block Amy Coney Barrett’s supreme court nomination). It was really a form of loan for Biden and a bribe to position Kamala Harris.

We can conclude that … Planned Parenthood bought the vice presidential candidacy of Kamala Harris, who is a radical feminist and anti-life …

Many times, some people, with a real concern for the poor and with a real naivety, might suggest that some institutions donate their money to alleviate poverty in the world. I’ve even heard from some who say the Church should do that, which is completely absurd. But, following this same order of ideas, why doesn’t PP donate the $45 million dollars to institutions that really help the poor like the Knights of Columbus, or St. Vincent de Paul, Food for the Poor or Catholic Relief Services? I think that for them, now I sounded naive. I understand them. All right, I’m going to make it easier for you. Why doesn’t PP donate those $45 million dollars to scholarships for women who want to pursue a trade or higher education, or a bonus for homeless women, or for women who have decided to stay home raising their own children, or for women victims of human trafficking… etc…? The answer is clear, is because that is not business. PP has never been about women, but about money, and specifically abortion. Look, if it were not a question of money, or abortion was not so important for PP, then why invest and bet on this issue?

“What is quaintly called Birth Control… is in fact, of course, a scheme for preventing birth in order to escape control.”

GK Chesterton

p.d. No matter who wins, Trump or Biden. We have to keep pushing for abortion to end, both for funding, law and even the mere idea.

Dejemonos de tonterias, Biden – Harris son anti-vida

La administración de Donald Trump recortó los fondos federales a Planned Parenthood (PP) para pagar abortos con dinero de los que pagamos impuestos. En el idioma de PP, “salud reproductiva” es sinónimo de “aborto”. Así, que cada vez que alguien liberal, de izquierda o PP digan “salud reproductiva” se refieren a abortos y anticoncepción. Cualquier persona en su sano juicio, entendería por “salud reproductiva” el cuidado y atención que se le daría a alguna mujer para que su embarazo fuera saludable o para que algún problema del sistema reproductivo femenino se pudiera resolver o prevenir alguna enfermedad. Pero no es así.

Regresando al tema, la venganza de PP, hacia la actual administracion Trump-Pence, ha sido clara al comprometerse con la campaña de Biden a invertir $45 Millones de Dólares para la presidencia del 2020. Aquí me surge una pregunta, y si alguien conoce la respuesta, le agradecería que lo compartiera en los comentarios de aqui abajo, ¿Que organización sin fines de lucro es capaz de “donar” $45 millones de dolares” a una campaña política? Creo que la respuesta es clara, podemos concluir por lógica que ésta fue la manera de que PP compró la candidatura a la vicepresidencia de Kamala Harris, quien es una feminista radical, anti-vida y la campeona de PP (coronada al liderear la persecucion de David Daleiden al publicar los videos de trafico de organos de bebes abortados). Además de eso, no fue una donación del todo, ya que Joe Biden ha prometido reinstaurar el Title X si llega a ser presidente (lo cual significa volver a dar dinero a PP para abortos con nuestros impuestos), y ademas, hacer del aborto una ley presidencial (law of the land) en caso de que Roe v. Wade sea derogada (que por eso tratan de frenar la nominación a la suprema corte de Amy Coney Barrett). Realmente fué una forma de préstamo para Biden y un soborno para posicionar a Kamala Harris.

Podemos concluir que… Planned Parenthood compró la candidatura a la vicepresidencia de Kamala Harris, quien es una radical feminista y anti-vida…

Muchas veces, algunas personas, con una preocupación real por los pobres y con una real ingenuidad, pudieran sugerir, que algunas instituciones donen su dinero para mitigar la pobreza en el mundo. Incluso he escuchado de algunos que dicen que la Iglesia debería de hacer eso, lo cual es completamente absurdo. Pero, siguiendo este mismo orden de ideas, ¿por qué PP no dona los $45 millones de dólares a instituciones que ayudan realmente a los pobres como los Knights of Columbus, or St. Vincent de Paul, Food for the Poor o Catholic Relief Services? Creo que para ellos, ahora yo me escuché ingenuo. Los entiendo. Muy bien, se los voy a poner mas fácil. ¿Por que PP no dona esos $45 millones de dólares a becas para las mujeres que quieren perseguir un oficio o una educación superior, o bien un bono para mujeres que viven en la calle, o para mujeres que han decidido quedarse en casa criando a sus hijos, o bien para mujeres víctimas del tráfico humano… etc..? La respuesta es clara, eso no es negocio. PP nunca se ha tratado de las mujeres, sino de dinero, y especificamente el aborto. Miren, si no fuera cuestión de dinero, o el aborto no fuera tan importante para PP, entonces para que invertirle y apostarse por este tema?

“Lo que curiosamente se llama control de la natalidad … es de hecho, por supuesto, un plan para prevenir la natalidad con el fin de escapar del control”.

G.K Chesterton

p.d. Gane quien gane, Trump o Biden. Tenemos que seguir presionando para que el aborto termine, tanto por financiamiento, ley e incluso la idea misma.

Two stories, a real and a fictitious one… but true

The following is a true story, and I am a witness to it. José is the nickname of the main character in this anecdote (the real name I am going to omit, since I have not been able to ask permission to reveal it) and also his real name begins with that same letter.  José was one of the volunteers of the I Binational Profamily Prolife Congress. In addition, José was also a collaborator in a Christmas Youth Retreat and a Summer Camp for Children which we call Camping with the Blessed Sacrament. These last two were some of the activities that were the genesis of the Binational Pro-family Pro-life Congress and the Binational League.

One day, at a planning meeting for one of our activities, José arrived accompanied by an adult and a child. They looked humble, slim, and very serious. José introduced them to me, and they were joining us in a couple more meetings. José told me that he had found them on the street, and that they had just arrived from Central America (to be honest, I don’t remember if he told me Honduras or Nicaragua) and they had just crossed. Joseph, feeling sorry for them, lodged them in his own home. With a little help from our Pro-family Pro-life volunteers, a little more help was provided. José, helped to register the boy in school and helped the boy’s father to start looking for a way for living, while still giving them lodging, food and clothing, in his own home.

A few days later, I met José, asked him how the boy and his dad were doing, and he told me with some sadness and surprise that suddenly, dad took his son out of school and they just disappeared.

José was a good collaborator and friend who helped in the Pro-life and Pro-family cause. He understood perfectly that human dignity began from the moment of being a person and the very defense of the unborn had led him to be more human and more charitable. – End of story-

The following story is a fictional but full of truth. A very good doctor died. This doctor I’ll call him Dr. Hewlett. Dr. Hewlett was a good physician, Christian, and concerned for the unborn, the elderly, children, and the poor. The doctor, during the coronavirus pandemic affecting humanity, he dedicated himself with more fervor and determination to see patients of Covid-19. Unfortunately, the doctor caught the virus and due to other preexisting conditions and his chronic fatigue, he passed away.

Dr. Hewlett’s soul faced its final judgment. After having walked his life meticulously by the Divine Justice, Almighty God tells him, “come to me to enjoy my presence; but first, you have something to tell me?” Dr. Hewlett says, “My Lords, actually yes, I do have only one claim to make”. God told him, “tell me my son”. Dr. Hewlett replied, “Why didn’t you send a doctor or scientist to help us find a quick and effective cure for Coronavirus? This cost the lives of many good and innocent people. It would have helped us a lot”. – Almighty God responds with great love and firmness: “My son, Yes! I sent not just one, but millions of doctors and scientists. And they were going to kill not only that virus, but many others. Not only that, I also sent economists, engineers, architects and lawyers, masonry workers, builders, priests, etc. All of them had the task of helping the poor, creating a fairer economy, better laws, better infrastructure, for a more orderly, just and good society.” Dr. Hewlett, surprised, says to the Lord: “But where were these that you say, I never saw them, also, the world has not been very fair or good, especially for the poor and defenseless?” God replied, “Yes, I sent them and I continue to send them, but your colleagues have been aborting them. They have been deprived of the primary and essential opportunity to live.” -End of story-

I hope that these two stories illustrate the way of seeing the defense of life, especially in the unborn, as the first, essential and most important value.

I think, the order of things and the importance that they should have are:

  1. The defense of life (abortion, euthanasia, surrogacy, contraception, etc.)
  2. The defense of marriage and family (between a man and a woman and not the same sex unions, fight against gender ideology)
  3. Religious liberty (that the Church can provide education, that we all have the right to express our opinion in school, work, society, without fear of retaliation or reprimands)
  4. Educations and Culture Organization (parents have the primary right to educate their children, art and culture at the service of man and extol the soul)
  5. The Social issues (Justice and security, economy, poverty, immigration, the safeguarding of the nation and its protection)
  6. Technology and public works (infrastructure, etc.)

It is the order that I think should be taken into account. I believe that if the first three are guaranteed and promoted, the others will happen as consequence of the first ones.

“The mission of the Church is thus affected by an overly sentimental or anti-intellectual spirit, and, in an ’emotional’ age, the last thing we need is to get away from the clear teachings.”

Archbishop Charles J. Chaput, Strangers in a Strange Land

Dos historias, una real y una ficticia… pero cierta

La siguiente es una historia verídica, y soy testigo de ella. José es el sobre nombre del personaje principal de esta anécdota (el nombre real lo voy a omitir, puesto que no he podido pedir permiso para revelarlo) y además su nombre real inicia con esa misma letra.  José era uno de los voluntarios del Primer Congreso Binacional Profamilia Provida. Además, José también fue colaborador de una Navidad Juvenil y un Campamento de Verano para Niños al cual llamamos Campamento con el Santísimo Sacramento. Estas dos últimas, fueron algunas de las actividades que fueron el génesis del Congreso y Liga Binacional Profamilia Provida.

Una vez, en una reunión de planeación de una de nuestras actividades, José fue acompañado de un adulto y un niño. Estos tenían aspecto humilde, delgados y muy serios. José me los presento, y estuvieron acompañándonos en un par de reuniones más. José, me comentó que los había encontrado en la calle, y que acababan de llegar de centro-américa (para ser franco no recuerdo si me dijo Honduras o Nicaragua) y acababan de cruzar. José, compadeciéndose de ellos, los alojó en su propia casa. Con un poco de ayuda de nuestros voluntarios Pro-familia Pro-vida, se les proporciono algo mas de ayuda. José, ayudo a registrar al niño en la escuela y ayudo al papa del niño a empezar a buscar una forma de sustento, mientras aún seguía dándoles hospedaje, alimentación y vestido, en su propia casa.

Unos días después, me encontré a José, le pregunté como estaba el niño y su Papá, y me dijo con algo de tristeza y sorpresa, que repentinamente, el Papá sacó a su hijo de la escuela y simplemente desaparecieron.

José, fue un buen colaborador y amigo que ayudó en la causa Pro-vida y Pro-familia. El entendía perfectamente que la dignidad humana iniciaba desde el momento de ser persona y la misma defensa de los no-nacidos lo había llevado a ser más humano y más caritativo. – Fin de la historia-

La siguiente es una historia ficticia pero cierta. Un medico muy bueno en ejercer su profesión murió. Este medico lo llamaré Dr. Hewlett. Dr. Hewlett era un buen medico, cristiano y preocupado por los no nacidos, los ancianos, los niños y los pobres. El médico, durante la pandemia del coronavirus que afectó a la humanidad, dedicó con más decisión su tiempo a ver enfermos de Covid-19. Desafortunadamente, el medico se contagió del virus y debido a otras condiciones y a su cansancio crónico, falleció.

El alma del Dr. Hewlett se enfrento a su juicio final. Despues de haber recorrido su vida minuciosamente y con Justicia Divina, Dios todopoderoso le dice, ven a mi a gozar de mi presencia; pero antes, ¿tienes algo que preguntarme?. El Dr. Hewlett le dice, Señor mío, si, tengo un solo reclamo que hacerte. Dios le dijo, dime hijo mio. El Dr. Hewlett le replicó, “¿Por qué no mandaste un médico o científico a que nos ayudara a encontrar una cura rápida y eficaz para el Coronavirus? Esto costó la vida de mucha gente buena e inocente. Nos hubiera ayudado mucho.” – Dios todopoderoso le responde con mucho amor y firmeza: “¡Hijo mío, Sí! Mandé no solo uno, sino millones de médicos y científicos. Y no solo iban a acabar con ese virus, sino con muchos otros. Además, mand economistas, ingenieros, arquitectos y abogados, albañiles, constructores, sacerdotes, etc. Todos ellos tenían la tarea de ayudar a los pobres, hacer una economía mas justa, mejores leyes, mejor infraestructura, para una sociedad mas ordenada, justa y buena.” El Dr. Hewlett, sorprendido, le dice al Señor: “¿Pero, donde estaban estos que dices, jamás los ví, además, el mundo no ha sido muy justo ni bueno, y menos para los pobres e indefensos?” – Dios le respondió:” Si los mandé y los sigo mandando, pero tus colegas los han estado abortando. Los han privado de la oportunidad primaria y esencial de vivir.” – Fin de la historia.-

Espero que estas dos historias ilustren la forma de ver la defensa de la vida, especialmente en el no-nacido, como el valor primero, esencial y más importante.

Pienso que en la práctica, el orden de las cosas y la importancia que estas deben de tener son de la siguiente manera:

  1. La defensa de la Vida (aborto, eutanasia, vientres de alquiler, anticoncepción, etc.)
  2. La defensa del Matrimonio y la Familia (entre un hombre y una mujer y no del mismo sexo, combatir la ideología de género)
  3. La Libertad Religiosa (que la Iglesia pueda dar educación, que todos tengamos derecho a expresar nuestra opinión en la escuela, trabajo, sociedad, sin temor a represalias)
  4. La Educación y la Cultura (los padres tienen el derecho principal de educar a sus hijos, el arte y la cultura al servicio del hombre y para engrandecer y ensalzar el alma)
  5. Lo Social (Justicia y seguridad, economía, pobreza, inmigración, la salvaguarda de la nación y su protección)
  6. La tecnología y las obras publicas (infraestructura, etc.)

Creo que es un orden que se debe tomar en cuenta. Creo que si los tres primeros se garantizan y se promueven, los demás se van a dar por consecuencia.

“La misión de la Iglesia se ve así afectada por un espíritu demasiado sentimental o antiintelectual, y, en una época «emotiva», lo último que necesitamos es alejarnos de las enseñanzas claras.”

Arzobispo Charles Chaput, Extranjeros en tierra Extraña.

Why did I cancel Netflix?

It is well known that Netflix has endorsed a pedophile movie (Cuties). This is not questionable. Netflix acknowledges part of the responsibility[1]. This has generated much controversy among many sectors of society who questions the manner and content of many of the programs on this platform[2]. The sheer number of erotic, LGBTQ, feminist, and abortion movies and shows that abound on Netflix (including cartoons). It has even been considered to proceed legally because pedophilia, so far, is a crime (except in California, which is another topic that I would like to address later)[3] in the United States.

Without going into much discussion, I would like to present my arguments to help make the decision, about those who still doubt whether they should cancel their subscription or not. Thus, you kind reader, can take this humble opinion into account and make your decision according to your conscience.

It’s true, not everything on Netflix is ​​bad. I don’t think there is anyone who has ever said that. But, for instance, if someone give me a glass of water to drink with three drops of a strong poison, I am not going to drink it. Those three drops of poison can compromise the integrity of the purity of the rest of the water in that glass. Isn’t that the case with what we see? Or, supposing that if someone speaks bad of your Mom, disrespecting her; even if that person spoke very well and accurately about your brothers and nephews, wouldn’t that person be someone ungrateful to you for the simple fact of speaking bad of your mother? Why tolerate some things and not others?

On the other hand, it is true that some Christian authors and “good will” workers were affected by the massive cancellation of Netflix subscriptions. Rather, I think the question should be: Why is a Christian author or someone of “good will” doing work for a company of questionable morals and reputation? Would it not be better if these “Christians and people of good will” did not seek a better way? Or does working with “good will” in an abortion company, or a drug trafficking group, exempt us from responsibility? If we use this same reasoning, then, we will end up accepting everything as pornography, abortion, same-sex marriage, etc., because after all, there are jobs and families that depend on these industries and there may be people of “good will” that get income from that.

Some may also think that some Netflix content promotes values. I would like to quote the Priest Alfonso Lopez Quintás, and what he says in this sense: “Values ​​are not“ taught ”; we must “discover” them while we lucidly live the process of our development as people. “[4] and (…) “neither values ​​nor creativity are susceptible to being“ taught ”; each one must “discover” them for himself. The educator’s task consists of bringing students closer to the area of ​​irradiation of values, so that they allow themselves to be attracted by them and actively assume them in their lives.”[5]  Therefore, it is false to say that TV teaches you values. Rather, it entertains you and can open the dialogue or it can to some extent promote some value (since anti-values ​​obviously do). But, rather, values ​​are formed with the “encounter” with the area of ​​irradiation of values, that is, with the ambits (extents) and the encounter with other people.

We could also think that other platforms (music) also have immoral content, such as Pandora, Spotify, Amazon, etc. Yes. True, it may be necessary to cancel your membership as well. Some argue that there is a type of porn or extremely vulgar music. Yes, it’s correct. However, I think that in music applications or services you can have more control of what you listen to. Also, that Spotify, Pandora or Amazon Music, that I know, are not music producers (here I could be wrong because I do not know the details), unlike Netflix that does produce movies. We must also consider the impact of the visual effect on the hearing. I do not mean to justify the musical garbage; I just want to focus more on the problem we are analyzing. Now, if you think it is dangerous for you, and that it scandalizes you or may be an occasion of sin, then go ahead, cancel that too. What is the problem? Or start a campaign to get that music removed.

“the ends does not justify the means”

My answer is clear and simple. Yes, cancel Netflix. It is a business and they only understand in monetary terms. If we Christians tolerate these programs, as well as many others that have been where they promote abortion and other evils, well, little by little they will do more aggressive things. Netflix has to know that there are a lot of Christians who use their service and the only way we can let them know is to cancel it and lose money. We cannot just ignore these problems. We must not fall into moral relativism, which is broadly defined as the idea that there are no universal or absolute moral principles. That is, there is no absolute truth, but truths according to each point of view and circumstance.

In moral teaching there is a principle: “the ends does not justify the means”, in addition to that, on the methodology of an ethical judgment, there are three things to consider when carrying out a human act or making a decision: “Object, End and Circumstance”, in words more colloquial, “What? What for? And how? and only answering all three in a correct way, then a human act is morally acceptable. (Of course, someone influenced by relativism and secularism can object these statements).

Remember, this campaign to cancel Netflix is ​​not about a movie that’s out there that I don’t want (and shouldn’t) watch. Going more beyond of that. But an idea that Netflix continues to promote and produce material that denigrates the dignity of the human person and the family.

I don’t understand why so much resistance that Christians cancel something as harmful as Netflix and that we boycott everything that comes from Hollywood or Europe, (or Mexico or wherever) with bad intentions. Has it become an addiction, or a bad habit?

America, it is said, is suffering from intolerance — it is not. It is suffering from tolerance. Tolerance of right and wrong, truth and error, virtue and evil, Christ and chaos. Our country is not nearly so overrun with the bigoted as it is overrun with the broadminded.”

Most Rev. Fulton J. Sheen

[1] https://deadline.com/2020/08/netflix-apologizes-inappropriate-cuties-poster-criticized-sexualizing-children-1203018498/

[2] https://www.chicagotribune.com/entertainment/ct-ent-cuties-netflix-defends-20200911-2utbhvn4hzduned3zraqu3aywq-story.html

[3] https://www.foxnews.com/politics/netflix-should-face-doj-action-over-cuties-some-members-of-congress-say

[4] Quintás, Alfonso López. Liderazgo creativo. Hacia el logro de la excelencia personal (Spanish Edition) . Ediciones Nobel.

[5] ibid

¿Por qué Cancelé Netflix?

Es de todos conocido que Netflix ha respaldado una película pedófila (Cuties). Esto no es cuestionable.  Netflix, reconoce parte de la responsabilidad[1]. Esto ha generado mucha polémica entre muchos sectores de la sociedad que cuestionan la manera y el contenido de muchos de los programas de esta plataforma.[2]  La cantidad enorme de películas y programas eróticos, LGBTQ, feministas y abortistas que abundan en Netflix (incluso dibujos animados). Incluso se ha pensado proceder legalmente porque la pedofilia, hasta el momento, es un delito (excepto en California, que este es otro tema que me gustaría abordar posteriormente)[3] en los Estados Unidos.

Sin entrar tanto en discusión me gustaría presentar mis argumentos para ayudar a tomar la decisión, sobre aquellos que aun dudan si deben cancelar su suscripción o no. Así, usted amable lector, puede tomar en cuenta esta humilde opinión y tomar su decisión según le dicte su conciencia.

Es cierto, no todo lo que está en Netflix es malo. No creo que haya alguien que haya dicho eso en algún momento. Pero, pienso que, si a mí me dan de beber un vaso de agua con tres gotas de un veneno fuerte, no me lo voy a tomar. Esas tres gotas de veneno pueden comprometer la integridad de la pureza del resto del agua en ese vaso. ¿Acaso no sucede así con lo que vemos? ¿O, suponiendo que, si alguien habla mal de tu Mamá faltándole el respeto; aunque hablara muy bien y acertadamente de tus hermanos y sobrinos, ¿acaso no sería alguien non-grato para ti por el simple hecho de hablar mal de tu madre? ¿Por qué tolerar unas cosas y otras no?

Por otro lado, es cierto que algunos autores cristianos, y trabajadores “de buena voluntad” se verfian afectados por la cancelación masiva de las suscripciones de Netflix. Creo que, más bien, la pregunta debe ser: ¿Por qué un autor cristiano o alguien de “buena voluntad” está haciendo trabajo para una empresa de reputación y moral cuestionable? ¿Acaso no sería mejor que estos “cristianos y personas de buena voluntad” no buscaran otro medio mejor? ¿O acaso trabajar “de buena voluntad” en una empresa abortista, o un grupo de narcotráfico, nos exime de la responsabilidad? Si usamos este mismo razonamiento, pues, entonces terminaremos aceptándolo todo como la pornografía, aborto, relaciones del mismo sexo, etc., porque al fin y al cabo, hay empleos y familias que dependen de estas industrias y puede haber gente de “buena voluntad” que recibe su ingreso de eso.

“El fin, no justifica los medios.”

Algunos, también han de pensar que algún contenido de Netflix, promueve valores. Me gustarٳa citar al sacerdote Alfonso Lopez Quintás, y lo que dice en este sentido: “Los valores no se “enseñan”; debemos “descubrirlos” al tiempo que vivimos lúcidamente el proceso de nuestro desarrollo como personas.” [4] y (…) “ni los valores ni la creatividad son susceptibles de ser “enseñados”; debe “descubrirlos” cada uno por sí mismo. La tarea del educador consiste en acercar a los alumnos al área de irradiación de los valores, para que se dejen atraer por ellos y los asuman activamente en su vida.”[5]. Por lo tanto, es falso decir que la TV te forme valores. Mas bien te entretiene y puede abrir el dialogo o puede hasta cierto punto promover algún valor (ya que antivalores es evidente que si). Pero, más bien los valores se forman con el “encuentro” con el área de irradiación de valores, es decir, con los ámbitos y encuentro con otras personas.

Podríamos también pensar que otras plataformas (musica por ejemplo) tienen también contenido inmoral, como Pandora, Spotify, Amazon, etc.Si. Es verdad, tal vez sea necesario cancelar también su membresía. Algunos argumentan que hay un tipo de música porno o extremadamente vulgares. Sí, es cierto. No obstante, pienso que en las aplicaciones o servicios musicales puedes tener más control de lo que escuchas Además, que Spotify, Pandora o Amazon Music, que yo sepa, no producen música (aquí podría estar equivocado porque desconozco los detalles), a diferencia de Netflix que sí produce películas. Tambien hay que considerar el impacto del efecto visual al auditivo. No pretendo justificar la basura musical, solo quiero enfocar más el problema que estamos analizando. Ahora bien, si crees que es peligroso para ti, y que te escandaliza o puede ser ocasión de pecado, pues adelante, cancela eso también. ¿Cuál es el problema? O inicia una campaña para que retiren esa música.

Mi respuesta es clara y sencilla. Sí, cancela Netflix. Es un negocio y solo entienden en términos monetarios. Si los cristianos, toleramos estos programas, así como muchos otros que ha habido donde promueven el aborto y otros males, pues, poco a poco harán cosas más atrevidas. Netflix tiene que saber que hay muchos cristianos que usan su servicio y la única forma de que sepan es cancelándolo y que pierdan dinero. No podemos solo ignorar estos problemas. No debemos caer en el relativismo moral, el cual se define a grandes rasgos como la idea que no existen principios morales universales o absolutos. Es decir, no existe una verdad absoluta, sino verdades según cada punto de vista y circunstancia.

En Moral existe un principio: “el fin no justifica los medios” y en la metodología de un juicio ético, existen tres cosas a considerar al momento de realizar un acto humano o tomar una decisión: “Objeto, Fin y Circunstancia”, en palabras más coloquiales, “¿Qué?, ¿Para qué? Y ¿Cómo?, y solo contestando las tres de una manera correcta, entonces un acto humano es moralmente aceptable.

Recuerden, esta campaña de cancelar Netflix no es acerca de una película que anda por allí y yo no quiero (ni debo) ver. Va más allá de eso. Sino de una idea de que Netflix continúe promoviendo y produciendo material que denigra la dignidad de la persona humana y de la familia.

No entiendo, por qué tanta resistencia en que los cristianos cancelemos algo tan nocivo como Netflix y que hagamos un boicot a todo lo que viene de Hollywood o Europa, (o México o donde sea) con malas intenciones. ¿Acaso se nos ha vuelto un vicio, es decir, un mal hábito?


[1] https://deadline.com/2020/08/netflix-apologizes-inappropriate-cuties-poster-criticized-sexualizing-children-1203018498/

[2] https://www.chicagotribune.com/entertainment/ct-ent-cuties-netflix-defends-20200911-2utbhvn4hzduned3zraqu3aywq-story.html

[3] https://www.foxnews.com/politics/netflix-should-face-doj-action-over-cuties-some-members-of-congress-say

[4] Quintás, Alfonso López. Liderazgo creativo. Hacia el logro de la excelencia personal (Spanish Edition) . Ediciones Nobel.

[5] ibid

“Estados Unidos, se dice, sufre de intolerancia, no es así. Sufre de tolerancia. Tolerancia del bien y el mal, la verdad y el error, la virtud y el mal, Cristo y el caos. Nuestro país no está tan invadido por los fanáticos como por los de mente abierta “.

Most Rev. Fulton J. Sheen